茅台五粮液产品安全与质量“拉胯”?MSCI的ESG指数可信吗

作者:酒周志 更新时间:2022-08-27 05:24 阅读:224

茅台五粮液产品安全与质量“拉胯”?MSCI的ESG指数可信吗



中国白酒企业的确没有MSCI评价的那么差,但也的确存在提升空间。无论未来经济利益还是可持续发展,向做得好的国外企业学习,都是有益的。


作为一个资深“酒鬼”,酒周志从没想到,有朝一日,茅台、五粮液这两家中国龙头白酒企业,“产品安全和质量”一项会被权威机构评为“落后于行业”。


这个权威机构,就是人们熟知的MSCI,摩根士丹利资本国际公司。


2021年最新一次MSCI对部分上市企业的ESG评级,不少人都知道中国白酒龙头、全球市值排名前二十的贵州茅台,被打出最低评级CCC,但鲜有人细看评价项目。


酒周志搜索了所有MSCI ESG评级中涉及的中国白酒上市企业,发现得分最高的洋河股份和顺鑫农业也只有BB(大概处于行业前57%-70%的位置)。而包括茅台、五粮液在内的7家酒企,“产品安全和质量”一项被认为落后于行业平均水平。


茅台作为“国酒”,飞天一瓶难求,为什么会得到这么低的评级?MSCI对中国酒企是不是有偏见?它的ESG评级可信吗?


全面“溃败”的中国白酒企业


酒周志逐个看了中国白酒企业的MSCI ESG评级,发现它们真的有点惨。


在MSCI的评级中,白酒企业被归到“饮料”行业,该行业中共有53家企业。主要评级标准有7项,分别是公司治理、商业行为、产品安全和质量、工作环境健康和安全、水资源消耗、包装材料及废弃物、产品碳足迹。


其中,每一项都会按照MSCI的规则打分,之后被分为“低于行业平均水平”“平均水平”“行业领先”三个档次做简要展示。根据总得分情况,企业按CCC至AAA共7个档次评级,并同样分为上述三档。


下图即为MSCI官方上展示的茅台评级情况。贵州茅台总得分评级CCC,属于行业倒数4%,并且2021年7月的评级相对于前4次评级,下降了一个档位。


茅台五粮液产品安全与质量“拉胯”?MSCI的ESG指数可信吗



总得分重要,更重要的是弄清楚落后的项目,才好补短板。下表中总结了各被评级白酒公司,在7个方面的表现,“↓”或标红表示低于行业平均水平,“↑”或标绿表示行业领先,无标记则代表位于平均水平区间。


茅台五粮液产品安全与质量“拉胯”?MSCI的ESG指数可信吗



从上表中可以直观看出,中国大多数白酒企业的大多数项目,都被MSCI认定为落后于行业平均水平。


单项上看,重灾区在“商业行为”一项。MSCI介绍,商业行为是一项评价所有行业中企业的通用标准,主要对商业道德问题的监督和管理进行评估,包括欺诈、高管不当行为、腐败行为、洗钱或垄断行为等。这也许与西方对中国商业的一贯看法有关,也和中国白酒企业多有国资背景有关。


大家做得都还不错的,是水资源相关。除了顺鑫农业之外,其他涉及到的企业,都在行业平均水平区间。


让人眼前一亮的是酒鬼酒公司治理方面的“万绿丛中一点红”。不过酒鬼酒近几年没有社会责任报告或ESG报告公布,不知道评价内容为“公司所有权、董事会和薪酬体系对投资人的影响”一项中,酒鬼酒具体是用什么打动了评分人。


总体来看,只有顺鑫农业和洋河股份两家企业,总评价位于行业平均区间,洋河由之前的CCC提升为BB,进步比较大。贵州茅台和口子窖则总评价是最低的CCC,处于行业末尾的4%,口子窖的“差”始终如一,茅台则是从前几期的B降级为CCC。


MSCI的评级可信吗?


在质疑中国白酒企业之前,需要先搞清楚,MSCI的ESG评级,可信吗?


酒周志认为,可以参考,但无需全盘接受。可以参考的原因,是MSCI毕竟是有国际公信力的机构,其数据和资料不完全看公开资料,而是包含了大量社会调查,更加全面;无需全盘接受,则分为客观标准差别,和主观印象影响两大方面。


先看客观标准的差别。为了找到中国“差等生”们和国外“优等生”们的差距,酒周志特意找了帝亚吉欧集团做对比。截至2022年5月10日美股收盘,帝亚吉欧集团市值约7800亿人民币,低于贵州茅台,高于五粮液。


爱酒人士对帝亚吉欧的产品一定不会陌生,它旗下有尊尼获加(JohnnieWalker)、斯米诺(Smirnoff)、百利(Baileys)、摩根船长(CaptainMorgan)、健力士(Guinness)等众多知名品牌。当然,它在中国的高光时刻,大概是2012成为四川水井坊股份有限公司的实际控股方,成为第一个控股中国A股上市公司的外资公司,水井坊也成为唯一在A股上市的“洋酒”。


茅台五粮液产品安全与质量“拉胯”?MSCI的ESG指数可信吗



帝亚吉欧的MSCI ESG评级是AAA,行业前9%。它的ESG报告共有100多页,根据其遵守的国际通行标准,把每一项的达标情况分别列出,自行评价了自己是否达到每一条要求,并且用了大量数据,做客观量化展示。像中国从去年开始强调的减碳,帝亚吉欧不仅以10年为一个节点设置长期目标,还细化了每年的任务量,并且公布了任务量超额完成的比例。


这样的报告详细、透明、可信度高,确实比中国企业以宏观描述为主而缺少数据的报告,看起来要“优秀”。


客观标准上的差别,还取决于中国有自己的企业社会责任评价标准,与MSCI并不完全一致。例如,“共同富裕”是现在的主题词,中国企业在报告中会详细呈现为共同富裕做了什么贡献;抗疫是工作重点,关于疫情防控也成为最近企业社会责任报告中的主要部分。但这些,基本都没有在MSCI的评价体系中。


再来看主观情绪影响。在实际执行过程中,每家企业所处的环境、生产工艺、开展业务市场范围的不同,都可能影响研究员的判断。


比如,在国际范围内,员工民族、国籍、人种的多样性,是评价企业是否平等尊重人权的重要指标,但中国酒企通常雇佣的都是当地员工,没有那么复杂的构成。即使销售网络遍布全国,以超过90%的汉族人口比例,汉族员工一定占绝大多数。企业没有必要为了“平等”,刻意寻找非汉族员工。


还有上文提到的,西方世界对中国的商业环境、政企关系等,本身就有很严重的刻板印象。


具体到白酒企业,以茅台为代表的酱酒,传统酿造方式可能就会让来自国际的研究员无法接受。原料摊在地上,用脚踩曲?不卫生!高温发酵?不利于员工健康!大师勾调?不能保证品质统一!


也许这些都是影响评级的重要因素,洋河的7项评级中,除了包装材料及废弃物一项,其他都不算差,可能与洋河的数字化和自动化做得好,有不小的关系。


由于暂时未能联系到MSCI官方,酒周志主观推测,市面上茅台、五粮液的假冒产品多,而茅台和五粮液集团暂时没有彻底解决这个问题的方案,是导致两个巨头被认定产品安全和质量“拉胯”的一大原因。


今年10月1日,由中华人民共和国工业和信息化部发布的(2022年第10号)《白酒质量安全追溯体系规范》(QB/T 5711—2022)行业标准即将实施。我们有自己的质量监控标准和方式,一家产品安全和质量有问题的公司,不会长期坐稳市值第一的宝座。


所以,中国白酒企业无需因为MSCI给出的评价,而过于妄自菲薄。


建议:择其善者而从之


不过,正如上文所说,MSCI是对国际投资人影响力最大的机构之一,MSCI中国指数是国际投资人选择A股的重要参考。每年MSCI半年检,涉及成分股股票新增和剔除时,都会导致大规模的资金流动。


其ESG评级同样具有不小的影响力,因为能辅助预计企业的长期发展状况,是国际投资人看重的指标。同时,理性分析,评分高的企业确实有做得好的地方。


无论从吸引国际资本的角度,还是从可持续发展的角度,中国白酒企业都可以参考“优等生”的做法,择其善者而从之。


首先,可以改进报告方式。还是以帝亚吉欧为例,从其报告方式上看,是明确的、可量化的对过去成就的评价,以及同样明确可量化的长短期目标,中国酒企完全可以借鉴。要承认,这种方式让投资者或者关心企业的人,更容易了解企业的真实状况,有助于提高可信度。


茅台2022年3月发布的《贵州茅台2021年环境、社会及治理(ESG)报告》中,就用了不少数据,整个报告看起来更客观。


茅台五粮液产品安全与质量“拉胯”?MSCI的ESG指数可信吗



企业具体的行动上,诸如通过教育让1000万人了解水资源匮乏的不足、通过技术创新让全公司的水资源利用效率提升30%、加大对工厂附近水资源保护的投资、集团直接运营场景下100%使用清洁能源、把所有包装都替换成可回收的、减少包装材料的使用……这些都是中国企业可以效仿的目标,它们不仅能给企业带来更高的美誉度,也符合我国提出的可持续发展和“双碳”政策。


其次,降低过度包装。中国白酒一直有一大部分是“面子消费”,不少产品有过度包装的问题。上市领军企业是否能从自己做起,拒绝过度包装,减少包装材料的浪费?这方面茅台倒是一直做得可圈可点,包装相对“不配”产品的地位。


最后,也是酒企最应该重视的,就是生产中的减碳。


白酒是重污染行业,生产过程中产生的有机废水、废气等污染物以及工业废渣等等,企业是否愿意投入人力和财力研发解决方案?这的确需要不菲的投入,往长期发展的角度想,即使按照我国政策,污染也是迟早要解决的问题。那些先研究出解决方案的企业,可以通过碳交易所交易碳排放量,回收前期的投资成本。


中国白酒企业的确没有MSCI评价的那么差,但也的确存在提升空间。无论为了经济利益还是可持续发展,向做得好的国外企业学习,都是有益的。


微信扫一扫加我

加微信送福利,酱香白酒低价买。茅台镇老牌酒厂直接供货,品质保障,物美价廉,专注高性价比酱香型白酒!