中国白酒企业的确没有MSCI评价的那么差，但也的确存在提升空间。无论未来经济利益还是可持续发展，向做得好的国外企业学习，都是有益的。
作为一个资深“酒鬼”，酒周志从没想到，有朝一日，茅台、五粮液这两家中国龙头白酒企业，“产品安全和质量”一项会被权威机构评为“落后于行业”。
这个权威机构，就是人们熟知的MSCI，摩根士丹利资本国际公司。
2021年最新一次MSCI对部分上市企业的ESG评级，不少人都知道中国白酒龙头、全球市值排名前二十的贵州茅台，被打出最低评级CCC，但鲜有人细看评价项目。
酒周志搜索了所有MSCI ESG评级中涉及的中国白酒上市企业，发现得分最高的洋河股份和顺鑫农业也只有BB（大概处于行业前57%-70%的位置）。而包括茅台、五粮液在内的7家酒企，“产品安全和质量”一项被认为落后于行业平均水平。
茅台作为“国酒”，飞天一瓶难求，为什么会得到这么低的评级？MSCI对中国酒企是不是有偏见？它的ESG评级可信吗？
全面“溃败”的中国白酒企业
酒周志逐个看了中国白酒企业的MSCI ESG评级，发现它们真的有点惨。
在MSCI的评级中，白酒企业被归到“饮料”行业，该行业中共有53家企业。主要评级标准有7项，分别是公司治理、商业行为、产品安全和质量、工作环境健康和安全、水资源消耗、包装材料及废弃物、产品碳足迹。
其中，每一项都会按照MSCI的规则打分，之后被分为“低于行业平均水平”“平均水平”“行业领先”三个档次做简要展示。根据总得分情况，企业按CCC至AAA共7个档次评级，并同样分为上述三档。
下图即为MSCI官方上展示的茅台评级情况。贵州茅台总得分评级CCC，属于行业倒数4%，并且2021年7月的评级相对于前4次评级，下降了一个档位。
总得分重要，更重要的是弄清楚落后的项目，才好补短板。下表中总结了各被评级白酒公司，在7个方面的表现，“↓”或标红表示低于行业平均水平，“↑”或标绿表示行业领先，无标记则代表位于平均水平区间。
从上表中可以直观看出，中国大多数白酒企业的大多数项目，都被MSCI认定为落后于行业平均水平。
单项上看，重灾区在“商业行为”一项。MSCI介绍，商业行为是一项评价所有行业中企业的通用标准，主要对商业道德问题的监督和管理进行评估，包括欺诈、高管不当行为、腐败行为、洗钱或垄断行为等。这也许与西方对中国商业的一贯看法有关，也和中国白酒企业多有国资背景有关。
大家做得都还不错的，是水资源相关。除了顺鑫农业之外，其他涉及到的企业，都在行业平均水平区间。
让人眼前一亮的是酒鬼酒公司治理方面的“万绿丛中一点红”。不过酒鬼酒近几年没有社会责任报告或ESG报告公布，不知道评价内容为“公司所有权、董事会和薪酬体系对投资人的影响”一项中，酒鬼酒具体是用什么打动了评分人。
总体来看，只有顺鑫农业和洋河股份两家企业，总评价位于行业平均区间，洋河由之前的CCC提升为BB，进步比较大。贵州茅台和口子窖则总评价是最低的CCC，处于行业末尾的4%，口子窖的“差”始终如一，茅台则是从前几期的B降级为CCC。
MSCI的评级可信吗？
在质疑中国白酒企业之前，需要先搞清楚，MSCI的ESG评级，可信吗？
酒周志认为，可以参考，但无需全盘接受。可以参考的原因，是MSCI毕竟是有国际公信力的机构，其数据和资料不完全看公开资料，而是包含了大量社会调查，更加全面；无需全盘接受，则分为客观标准差别，和主观印象影响两大方面。
先看客观标准的差别。为了找到中国“差等生”们和国外“优等生”们的差距，酒周志特意找了帝亚吉欧集团做对比。截至2022年5月10日美股收盘，帝亚吉欧集团市值约7800亿人民币，低于贵州茅台，高于五粮液。
爱酒人士对帝亚吉欧的产品一定不会陌生，它旗下有尊尼获加（JohnnieWalker）、斯米诺（Smirnoff）、百利（Baileys）、摩根船长（CaptainMorgan）、健力士（Guinness）等众多知名品牌。当然，它在中国的高光时刻，大概是2012成为四川水井坊股份有限公司的实际控股方，成为第一个控股中国A股上市公司的外资公司，水井坊也成为唯一在A股上市的“洋酒”。
帝亚吉欧的MSCI ESG评级是AAA，行业前9%。它的ESG报告共有100多页，根据其遵守的国际通行标准，把每一项的达标情况分别列出，自行评价了自己是否达到每一条要求，并且用了大量数据，做客观量化展示。像中国从去年开始强调的减碳，帝亚吉欧不仅以10年为一个节点设置长期目标，还细化了每年的任务量，并且公布了任务量超额完成的比例。
这样的报告详细、透明、可信度高，确实比中国企业以宏观描述为主而缺少数据的报告，看起来要“优秀”。
客观标准上的差别，还取决于中国有自己的企业社会责任评价标准，与MSCI并不完全一致。例如，“共同富裕”是现在的主题词，中国企业在报告中会详细呈现为共同富裕做了什么贡献；抗疫是工作重点，关于疫情防控也成为最近企业社会责任报告中的主要部分。但这些，基本都没有在MSCI的评价体系中。
再来看主观情绪影响。在实际执行过程中，每家企业所处的环境、生产工艺、开展业务市场范围的不同，都可能影响研究员的判断。
比如，在国际范围内，员工民族、国籍、人种的多样性，是评价企业是否平等尊重人权的重要指标，但中国酒企通常雇佣的都是当地员工，没有那么复杂的构成。即使销售网络遍布全国，以超过90%的汉族人口比例，汉族员工一定占绝大多数。企业没有必要为了“平等”，刻意寻找非汉族员工。
还有上文提到的，西方世界对中国的商业环境、政企关系等，本身就有很严重的刻板印象。
具体到白酒企业，以茅台为代表的酱酒，传统酿造方式可能就会让来自国际的研究员无法接受。原料摊在地上，用脚踩曲？不卫生！高温发酵？不利于员工健康！大师勾调？不能保证品质统一！
也许这些都是影响评级的重要因素，洋河的7项评级中，除了包装材料及废弃物一项，其他都不算差，可能与洋河的数字化和自动化做得好，有不小的关系。
由于暂时未能联系到MSCI官方，酒周志主观推测，市面上茅台、五粮液的假冒产品多，而茅台和五粮液集团暂时没有彻底解决这个问题的方案，是导致两个巨头被认定产品安全和质量“拉胯”的一大原因。
今年10月1日，由中华人民共和国工业和信息化部发布的（2022年第10号）《白酒质量安全追溯体系规范》（QB/T 5711—2022）行业标准即将实施。我们有自己的质量监控标准和方式，一家产品安全和质量有问题的公司，不会长期坐稳市值第一的宝座。
所以，中国白酒企业无需因为MSCI给出的评价，而过于妄自菲薄。
建议：择其善者而从之
不过，正如上文所说，MSCI是对国际投资人影响力最大的机构之一，MSCI中国指数是国际投资人选择A股的重要参考。每年MSCI半年检，涉及成分股股票新增和剔除时，都会导致大规模的资金流动。
其ESG评级同样具有不小的影响力，因为能辅助预计企业的长期发展状况，是国际投资人看重的指标。同时，理性分析，评分高的企业确实有做得好的地方。
无论从吸引国际资本的角度，还是从可持续发展的角度，中国白酒企业都可以参考“优等生”的做法，择其善者而从之。
首先，可以改进报告方式。还是以帝亚吉欧为例，从其报告方式上看，是明确的、可量化的对过去成就的评价，以及同样明确可量化的长短期目标，中国酒企完全可以借鉴。要承认，这种方式让投资者或者关心企业的人，更容易了解企业的真实状况，有助于提高可信度。
茅台2022年3月发布的《贵州茅台2021年环境、社会及治理（ESG）报告》中，就用了不少数据，整个报告看起来更客观。
企业具体的行动上，诸如通过教育让1000万人了解水资源匮乏的不足、通过技术创新让全公司的水资源利用效率提升30%、加大对工厂附近水资源保护的投资、集团直接运营场景下100%使用清洁能源、把所有包装都替换成可回收的、减少包装材料的使用……这些都是中国企业可以效仿的目标，它们不仅能给企业带来更高的美誉度，也符合我国提出的可持续发展和“双碳”政策。
其次，降低过度包装。中国白酒一直有一大部分是“面子消费”，不少产品有过度包装的问题。上市领军企业是否能从自己做起，拒绝过度包装，减少包装材料的浪费？这方面茅台倒是一直做得可圈可点，包装相对“不配”产品的地位。
最后，也是酒企最应该重视的，就是生产中的减碳。
白酒是重污染行业，生产过程中产生的有机废水、废气等污染物以及工业废渣等等，企业是否愿意投入人力和财力研发解决方案？这的确需要不菲的投入，往长期发展的角度想，即使按照我国政策，污染也是迟早要解决的问题。那些先研究出解决方案的企业，可以通过碳交易所交易碳排放量，回收前期的投资成本。
中国白酒企业的确没有MSCI评价的那么差，但也的确存在提升空间。无论为了经济利益还是可持续发展，向做得好的国外企业学习，都是有益的。
