近日，公牛集团因为控制经销商的价格，被以反垄断法罚款近三亿元。仔细一想，茅台酒不也是一样的套路吗，控制经销商的价格，占据高端白酒市场，市场比重份额大，从而控制高酒价。这个难道不违反反垄断法吗？
我们所看到的各个经销商渠道、直销渠道，明面上是在以1499元的价格销售飞天茅台酒的。
对最高销售价格做出一定的限定，是否违反了《反垄断法》呢？我们大部分人称得上是法盲，因此所长咨询了专业人士。
业内某反垄断法律师则表示：“茅台限定经销商不得以高于1499元的市场指导价进行销售这一行为，从法律的角度上来说，如果限定最低价格的话是违反了《反垄断法》的规定，但限定最高销售价，目前我国对此类行为还没有明确的判例。
此外，茅台对经销商最高销售价格的限定背后有较为复杂的因素，一方面，从逻辑上来说，是有利于消费者的；另一方面，这一限价行为背后有政府约谈的原因，所以很难简单判定茅台是否违反《反垄断法》。”
而《反垄断法》、《反价格垄断规定》等法律都规定，上游经营者不得剥夺、干预下游经营者的定价自由，排除、限制市场价格竞争，侵害消费者利益，这些，并非茅台酒想看到的， 也并非茅台酒要实行的。
近些年，茅台酒的确供不应求，一瓶难求。而这一点正是最能迷惑投资者的地方。
很多人觉得：因为茅台酒供不应求，所以说明产量满足不了市场需求，所以说明收藏价值也是需求，所以金融属性也是事实，所以经销商可以被抛弃都改成直营，等等……
很多人没意识到，这句话应该反过来说：是因为产量满足不了市场需求，所以茅台酒才供不应求，所以才有一系列等等。逻辑上是不能反推的，否则就陷入了循环验证的死循环。
而“产量满足不了市场需求”与很多因素都有关系。比如：消费升级、收藏价值、金融属性（开瓶率低）、经销商囤货惜售等因素才导致了供不应求这个现象。
