中秋节假期期间，我收到一位酒友的提问：
（备注：酒友提问时输入错误，后经确认，甲醛应为甲醇。）
这位酒友的提问可能源自于营销话术，不是科学话语。要回答这些问题需要很大的篇幅，在私信里回复多有不便，我觉得有必要专门做一篇文章来回复他。
第一个问题：从健康角度出发，白兰地和威士忌哪一种对人体更有益？
从科学角度讲，如果说饮酒有益健康，那哪种酒都有益；如果说哪种酒有害健康，那所有酒都有害健康。
他举了一个例子，比如是“热性酒”还是“寒性酒”对人体更加有益？就是问“寒性酒”更有益健康，还是“热性酒”更有益健康。“热性”和“寒性”，可能是出自中医的术语。对于中医的这些基础概念，我不了解，不清楚热性和寒性是根据什么确定的，也不清楚热性或者寒性酒品在什么情况下饮用更为合适。在日常生活中，我们常见到热性、寒性这种说法，不只是饮料，也有食品。这是因为中医是我国的传统医学，已经深入到普通人的日常生活之中。对于这种生活中常用的语言，又没有现代科学理论的准确解释，我是持敬而远之的态度的，我不知道区分“热性酒”和“寒性酒”的根据是什么？怎样去区分？
李寻谈酒：区别科学话语和营销话术
添加18202991745邀请加入李寻品酒交流群
第二个问题：从工艺来讲，白兰地和威士忌哪一个的甲醇含量更高？
造成白兰地的甲醇含量比威士忌的高的原因主要不是工艺上的差别，而是原料的差别，这方面有相关的测试数据和各种酒的甲醇限量的国家标准，白兰地的甲醇限量比威士忌高3倍多。
注：因白兰地（GB/T 11856-2008）、威士忌（GB/T 11857-2008）、朗姆酒（QB/T 5333-2018）的理化指标中没有标明甲醇，甲醇限量统一按类别取自《食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒》（GB 2757—2012）。
注：该表摘自胡建锋《<食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒>（GB 2757—2012）新标准的解读》，酿酒科技，2013年第2期。
第三个问题：对一个轻微糖尿病患者来讲，白兰地和威士忌哪种酒含糖量比较低？
对糖尿病患者来讲，无论是轻症还是重症，能否喝酒？喝什么酒？首先要去问医生，而不是酒行业的从业者。因为糖尿病是代谢系统的疾病，除了糖尿病本身，多半都伴有各种并发症，比如高血脂、高血压，可能还有其他疾病。糖尿病的不同阶段能不能饮酒，医生要根据病情进行具体判断，适不适合饮酒、饮用什么样的酒，要综合考虑患者整体的健康状态，由医生做出具体的诊断，给出建议。
具体说到白兰地和威士忌的含糖量，它们都是烈性酒，如果不是额外添加了糖的话，烈性酒的含糖量微乎其微。仅从含糖量的影响来讲，烈性酒的含糖量对糖尿病患者的影响是微不足道的。其实，酒精对糖尿病患者的影响，以及饮酒带来的菜品、主食食用量的增加，这才是糖尿病患者需要重点考虑的问题。
最后再强调一下，糖尿病患者能不能喝酒、喝什么酒，是要由医生来判断的，不能由酒行业的从业者，无论是生产者，还是销售者，甚至是研究人员来判断。
第四个问题：哪种酒的酶的活性成分比较丰富？
这个问题让我觉得很诧异。首先，酿酒的发酵过程中是有各种酶在活动的，但蒸馏之后，据我所知，几乎不含有酶，即便是含有酶，在那么高的酒精度下也失去了活性，也就是说，蒸馏酒在蒸馏之后含有酶的可能性很小，到目前为止，我没有见到蒸馏酒中含有的酶的专题研究和文献。针对酒友提出的这个问题，我专门查阅了薛栋升先生的专著《酿酒酶与酶制剂》，书中介绍了一种耐酒精的酶——酸性蛋白酶，它的酒精度耐受度是12%vol，超过12%vol，就没有活性了，蒸馏酒的酒精度一般都超过40%vol了。
第二，酶是具有催化功能的生物大分子，根据组分分为两类：蛋白质和核酸，大多数酶为蛋白质，少量为核酸。酒精会使蛋白质的水分迅速脱干，之后，酶就丧失了活性，这是酒精杀灭微生物和病毒的基本原理，因此，即便是在蒸馏之后的储存过程中又有酶混入高酒精度的蒸馏酒里，它也不具有活性成分。蒸馏酒中的酶在什么情况下能恢复活性，我没有见过相关的研究报告。
第三，酶是有专一性的，一种酶只针对一种化学反应起作用，没有活性成分丰富、不丰富的说法。
酿酒在发酵过程中有酶的作用和蒸馏酒里是否有酶是两个问题；而且即便是蒸馏酒里有酶，且不论它有没有活性，它对健康是不是有用，那又是另一个问题，因为具体的酶是要针对具体的生物化学反应来做解释的，如果身体不需要某种酶的生物化学反应时，人为添加那种酶，也许会产生负面的效果。
如果想要深入了解酶及酿酒中酶的作用，可以参考薛栋升先生的专著《酿酒酶与酶制剂》
从这个酒友提出的问题里，我觉得他的基础概念不是来自于酒的科学研究环节，而是来自于营销环节。营销环节会利用一些传统医学的概念，如热性和寒性，也会运用一些现代医学的概念，如酶、甲醇，组织成推销产品的营销话术，最后落实到哪种酒健康、哪种酒不健康这种结论上。
这些问题提出来时，它的基础概念已经偏离科学的本意了。前面讲过，寒性、热性是传统医学的概念，现代科学对这个问题还没有研究定论，所以我们不能将它投入到应用中去。对在基础理论上还没有定论的一些日常用语，我是持比较谨慎的态度的，不在应用环节去使用。
在营销环节，常见到这样提问的情况，但是这些营销话术和科学话语是两个系统的东西，我觉得既然我们已经使用了一些科学概念，那就要严格按照科学逻辑去准确解释，不要把它和不存在的效果联系起来，或者把复杂的效果简单地归结为更健康或者更不健康。
科学话语和营销话术的区别是，营销话术一定要得出一个简单化的结论，好或者不好，健康或者不健康；而科学话语的任何一个结论都是有各种约束性条件的，也有复杂、系统的基础原理，必须在复杂、具体的原理和各种具体的约束性条件下去判断某一种产品的具体作用。
