日前，泡客PKO鸡尾酒因“山寨”了预调酒品牌锐澳（RIO），被后者告上法庭，法院二审判决泡客公司赔偿40万损失与合理支出给锐澳的品牌方。
01
PKO泡客“山寨”RIO锐澳，
被判赔偿40万元
2019年5月29日，锐澳的品牌方上海巴克斯酒业有限公司（下称“巴克斯公司”）委托代理人申请公证处对慧聪网销售的PKO泡客商品相关内容进行了公证取证。
公证显示，深圳泡客实业有限公司（下称“泡客公司”）成立于2016年8月5日，有售6款品名为PKO泡客的鸡尾酒，价格为3.5元至10元不等。
由于巴克斯公司认为PKO泡客鸡尾酒与自己的RIO锐澳鸡尾酒包装极为相似，故进行法律维权。
一审时，巴克斯公司举证PKO泡客鸡尾酒的包装对RIO锐澳鸡尾酒进行了多处模仿，但泡客公司认为有许多差异。一审法院北京市石景山区人民法院认为：经当庭对比，PKO泡客鸡尾酒的包装与RIO锐澳鸡尾酒近似，仅存在细微差别，而且两者又都是鸡尾酒，整体视觉上易造成混淆，足以使相关公众对商品来源产生误认。
一审法院还指出，基于销售时间与区域，以及宣传力度，RIO锐澳鸡尾酒的包装拥有一定市场知名度，整体形象具有显著特征。而泡客公司成立在后，作为酒类产品专营企业，对RIO锐澳理应知晓，生产与宣传PKO泡客属不正当竞争行为，具有主观恶意。
根据《中华人民共和国反不正当竞争法》等法规，一审法院判决泡客公司立即停止在其生产、销售与RIO锐澳鸡尾酒包装、装潢近似的标识，并向巴克斯酒业赔偿40万元。
02
泡客公司哭穷称处于倒闭边缘，
赔偿金额过高，二审被驳回
泡客公司不服，向北京知识产权法院起诉。称PKO泡客的商标和产品外包装成功申请了商标和外观设计专利，且RIO锐澳的外观设计专利已超过专利保护期而终止。一审认定事实错误，不构成不正当竞争。
泡客公司指出，泡客公司规模小，注册地址位于城中村一间民房，平时只有1-2人在经营，没有任何生产加工能力，对外委托加工，瓶体等材料均为酒厂提供，仅利用自身营销渠道对外推销相关的产品。其次，涉案产品销量很小，除了自己公司主页外，没有进行网上推广，慧聪等网站上的宣传均由网站抓取，并非上诉人所为，上诉人也没有付费进行推广和宣传。上诉人收到传票后，为避免风险，已经立即停止了涉案产品的销售，并删除了所有的宣传推广链接。
泡客公司还指出：疫情爆发后，公司业务陷入停顿，处于亏损和倒闭的边缘。因此，即便上诉人需要承担责任，一审判罚金额显著过高，没有合理性，判罚不公，对上诉人这样的小微公司构成沉重的负担。
但二审法院认为：RIO锐澳经过大量宣传，并被认定为上海市著名商标及驰名商标，具有一定知名度，可以认定具有显著性。而PKO的包装经过比对与RIO锐澳高度近似，且其外观设计专利申请日为2014年4月23日，在此之前，RIO锐澳鸡尾酒已投入市场进行销售宣传，并取得一定知名度。此外，赔偿40万元也并无不当。
综上所述，二审法院驳回上诉，维持原判。
03
泡客公司已被列为企业经营异常名录
WBO烈酒商业观察查询相关商标注册信息，泡客PKO商品服务列表为“啤酒；柠檬水；果汁冰水（饮料）；无酒精苹果酒；果汁；汽水；矿泉水（饮料）；奶茶（非奶为主）；无酒精果汁；饮料制作配料”。申请日期为2014年7月29日。目前该商标仍有效。
当WBO在搜索引擎输入“PKO泡客”，仍能搜出来源为慧聪网的词条，但点击进入后，PKO泡客产品的信息已荡然无存。在慧聪网内输入“PKO泡客”亦查不到任何与之相关的信息。
天眼查还显示：深圳泡客实业有限公司拥有7项自身风险，除上述官司带来的几项风险以外，公司还因登记的住所或经营场所无法联系，因未按规定提交年度报告信息而被列入企业经营异常名录。
部分内容源自中国裁判文书网
